在浙江省温州市鹿城区临江镇巽岙村铁路边，张某年仅四岁的女儿被疾（jí）驰而来的、由浙江（jiāng）金温铁道开（kāi）发（fā）有限公（gōng）司经营（yíng）的5108次列车（chē）撞飞至铁道边草丛中。随后张某女儿被紧急（jí）送往医院抢救，最终医（yī）治无效身亡（wáng）。

这天（tiān）是2009年1月（yuè）25日下午。

在（zài）女儿抢救无效死（sǐ）亡（wáng）后，张某夫（fū）妇先（xiān）找到了（le）铁道经（jīng）营单位浙江金温铁道开发有限公司，要求该公司赔礼道（dào）歉并赔偿一 切经（jīng）济损失。但经（jīng）过多次交涉，金温铁道公司（sī）拒不（bú）承认（rèn）存在过错，甚至（zhì）还向张某夫妇（fù）展示以（yǐ）往“火车撞人（rén）撞了白（bái）撞”的案例，最终也只（zhī）是承诺在经济损失上补偿 3000元。

火车（chē）撞人真的撞了白撞吗？张（zhāng）某（mǒu）夫妇决定走（zǒu）上法律的维权之路。

巧向基层法院起诉（sù）

按照常规，铁路人身损害赔（péi）偿（cháng）纠纷（fēn）案件（jiàn）一般由铁路法院专属管辖审理，但鉴于可能存在部门保护主义，向（xiàng）铁路（lù）法院起诉（sù）可能不利于保护张某夫妇的利益。因此，张某夫妇（fù）的代（dài）理人李轶成律师建（jiàn）议先向事故（gù）发生地的基层法院起诉。

但受“铁路法（fǎ）院专属（shǔ）管辖”的影响，铁路人身损害（hài）赔（péi）偿（cháng）案件很少（shǎo）向地（dì）方基层法院起（qǐ）诉，温州（zhōu）市鹿城区人民法（fǎ）院立案庭的工（gōng）作人员起初也（yě）对本（běn）案的管（guǎn）辖提出了质疑。

李（lǐ）轶（yì）成认为，我国民事诉讼（sòng）法并没有明确（què）规（guī）定（dìng）铁路行车造（zào）成（chéng）人身损（sǔn）害的（de）案（àn）件属于专属管（guǎn）辖的案（àn）件（jiàn）。最高人民（mín）法院《关（guān） 于铁路运输法院对经济纠纷（fēn）案件管（guǎn）辖范围的（de）规定》第十一条规定，铁路运输法院（yuàn）可（kě）以受理（lǐ）“铁路行车、调车作业造成人身、财产（chǎn）损（sǔn）害，原（yuán）告（gào）选择（zé）向（xiàng）铁路运输法院起诉 的侵（qīn）权纠纷案件”。根（gēn）据对此条款的解释理解，当事人可以选择铁路运（yùn）输法院（yuàn）起诉，当（dāng）然也可以选择有（yǒu）管辖权的（de）其他法（fǎ）院（yuàn）起诉（sù）。

最终温州市鹿城区人民法院决定予以立案。于是张某夫（fū）妇成为温州（zhōu）地区第一（yī）件起诉并由基层（céng）法院受理的铁路人（rén）身损害赔偿纠（jiū）纷（fēn）案件。

一审判决打破（pò）近３０年的（de）“铁规”

张某夫（fū）妇起诉称（chēng）：铁路穿村而过，邻近该村房屋，铁道（dào）上还有人行（háng）台阶，却没（méi）有设立（lì）任何有（yǒu）效的隔（gé）离栏（lán）杆等防护措 施，孩子能轻易地（dì）走上（shàng）铁道。事发路段边上也没设（shè）置警示标识（shí），没有值班人员（yuán）看护。另外（wài），出（chū）事路段沿线长高（gāo）的杂（zá）草和树（shù）木没有得到（dào）及时清除、列车的速（sù）度（dù）过快（kuài），这 些都是造成事故（gù）的原因。金温铁道公司在安全防护（hù）方面存在重大过（guò）错，对其女儿的死亡（wáng）应承担全部责任。

金温铁道（dào）公司则辩称，事故（gù）是由（yóu）于小女孩（hái）在铁路线路上行走引（yǐn）起的，事发前（qián），列车运行正常，而且发现险情后，列车（chē） 及时鸣笛示（shì）警、紧（jǐn）急制动。根（gēn）据规定（dìng），铁路运输企业（yè）对因不可抗（kàng）力或（huò）者由于受害人自（zì）身的（de）原（yuán）因，如（rú）在铁路线路上行走、坐卧造（zào）成（chéng）的人身伤亡，不承担赔（péi）偿责任。而铁 路两侧没有设立（lì）隔离栅栏、警示标（biāo）志（zhì）和疏于（yú）管理、速度过快等理（lǐ）由，他们（men）认为没（méi）有依据，也与（yǔ）事故（gù）没有因果关系。他（tā）们认为是小（xiǎo）女孩的父母疏于监（jiān）护（hù），才导致这起事 故（gù）发（fā）生，小女孩（hái）的父母应当自行承担（dān）全部法律后（hòu）果。金温铁道公司拿出的法（fǎ）律依据便是铁路（lù）法第五十八条的规（guī）定。

法院（yuàn）经（jīng）审（shěn）理认为，受（shòu）害人张某女儿系无民事行为能力人，其监护人没（méi）有尽到法定监护（hù）义务（wù）使（shǐ）其进入危险区域，是导致（zhì） 本案事故（gù）发生（shēng）的主要原因；被（bèi）告作为对（duì）铁路线路负有管（guǎn）理有保护（hù）义务的（de）单位，未（wèi）在铁路周围设置安全防（fáng）护措（cuò）施（shī），对安（ān）全隐患，未积极采取（qǔ）措施（shī）予以排（pái）除，存在一定的 过错；根据双方当事（shì）人的过错程（chéng）度，原（yuán）告应承担80%的责任（rèn），被告应（yīng）承担20%的责任。

鹿城法院一审判（pàn）决“铁（tiě）老大”承担20%的赔偿责任，实际（jì）上已突破了“撞人（rén）撞了白撞”的“铁规（guī）”。

二审拿什么（me）与“铁老大”较量

一审判决虽然（rán）已认定金温铁道公司有过错，但仅（jǐn）判令（lìng）其承担次要的仅20%的（de）责（zé）任，这是（shì）张某夫妇无法接受（shòu）的。于是（shì），张（zhāng）某夫妇决定继续叫板“铁老大”，向温州市（shì）中级人（rén）民法院提起上诉。

2010年3月2日，最（zuì）高（gāo）人民法院颁布了《最高（gāo）人民法（fǎ）院关于审理铁路运输（shū）人身损害赔偿纠纷（fēn）案（àn）件适（shì）用法律若干问 题的（de）解释》，实施日期为2010年（nián）3月16日。该司法解释第八条明确规（guī）定：“铁路运输造成无民事行为（wéi）能力人人身（shēn）损害的，铁路运输企业应（yīng）当承担赔偿（cháng）责（zé）任；监 护人有过错的（de），按（àn）照（zhào）过错程度（dù）减轻铁路运输企业的赔偿（cháng）责任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之五（wǔ）十。”

鉴于上述这一（yī）可能对本案（àn）有重要（yào）影响的最新司法解释3月（yuè）16日（rì）开始实施，张某夫妇的（de）代理人李轶成律师立即将该新司法（fǎ）解释的规定作为（wéi）新的法律（lǜ）依据（jù）提交二审法院。

2010年5月12日，温州市中级人民法院经审理后，依法（fǎ）作出判（pàn）决，认为《最高（gāo）人民法（fǎ）院（yuàn）关于审（shěn）理（lǐ）铁路运输人（rén）身 损害赔（péi）偿纠纷案件适用法（fǎ）律若干问题的解（jiě）释》自2010年3月（yuè）16日起施行，适用于本案（àn）。本案受害人系无（wú）民（mín）事行为能力人，其监护（hù）人即（jí）未尽到法定（dìng）监护义务（wù），导 致受害人（rén）脱离监管，在铁路线路上行走，而处于危（wēi）险（xiǎn）境况，存在（zài）过错，应减轻金温（wēn）铁道（dào）公司（sī）的赔偿责任。综（zōng）合本案实际情况，法院确定上诉人金温铁（tiě）道（dào）公司承担（dān） 70%的赔偿（cháng）责任。并变（biàn）更判（pàn）决金温铁（tiě）道公司赔偿张某（mǒu）夫妇医（yī）疗费、死亡赔偿金、丧葬费（fèi）、精神抚慰（wèi）金合计人（rén）民币179410.8元。

至此，2009年初发生在温州的这一起（qǐ）火车撞人案件终于（yú）尘（chén）埃落定。据悉（xī），该案也是（shì）国内首起（qǐ）铁路（lù）部（bù）门承担赔偿责任（rèn）的案例，“火车撞人（rén）撞了白撞吗”也有了（le）答（dá）案（àn）：并不（bú）白撞（zhuàng），火车撞人同样要依法承担赔偿的民事责任，甚（shèn）至（zhì）需承担主要赔偿（cháng）责任。

□ 相关（guān）背景

曾几何时，火（huǒ）车撞人还真有“撞了（le）白撞”之现象。我国铁路法第五十八条规定（dìng），“因铁路（lù）行车事（shì）故及其他（tā）铁路运营事 故造（zào）成人身伤亡的，铁路运输（shū）企（qǐ）业应当承担赔（péi）偿责任；如果人身（shēn）伤亡是因不（bú）可（kě）抗力或者由于受害人（rén）自（zì）身的原因（yīn）造成的，铁路运输企业不（bú）承担赔偿责任。”《铁路交（jiāo）通 事故应急救援和调查（chá）处理条例》第（dì）三十（shí）二条也规（guī）定：铁（tiě）路“事故造成人身伤（shāng）亡的，铁（tiě）路（lù）运输企业应（yīng）当承担赔偿（cháng）责任；但是（shì）人身伤亡是不可抗力或（huò）者受害人（rén）自身原因造 成（chéng）的（de），铁路运输企业不（bú）承担赔偿责任”。其中，“受害人自身原因”就包括行人（rén）在铁路（lù）上穿越、停留。于是，“受害人自（zì）身原因”成了（le）铁路运输企业“免责的（de）”、 “撞了白（bái）撞”的“合法”理由（yóu）。

根据以上这些规定，火车（chē）撞死行人，铁路部门最（zuì）后一般只提供几百元的人道（dào）主义（yì）(埋葬（zàng）费和救济费（fèi）)救助，这（zhè）样的赔 偿实（shí）例在全国上（shàng）下（xià）不在少数。实践中，民（mín）众叫板“铁老大”索赔的（de）案件中，铁路（lù）方面（miàn）也很少败诉。受此影响，老百姓因铁路人（rén）身（shēn）损害事故向（xiàng）法院起诉的案例也少（shǎo）之又 少。（记者 陈东升 通讯（xùn）员 沙（shā）鸥）

(本文来源：法（fǎ）制日报 所属：综合要闻)