一、出借人向不特定（dìng）的借款（kuǎn）对象出借大额（é）资（zī）金，其行为具有反复性、经常性、营利性（xìng），符合职业（yè）放贷（dài）的法律特（tè）征，应认定职业放贷人（rén），且违反（fǎn）了金（jīn）融监管（guǎn）的社会公共利益，双方（fāng）之（zhī）间的借（jiè）贷行为无效。

案例一：河南省襄（xiāng）城县人民法院（yuàn）在柳国彦、仝（tóng）占停与黄（huáng）广（guǎng）强民间借（jiè）贷纠纷案民（mín）事判决（jué）书[（2019）豫1025民（mín）初1997号]中认为，根（gēn）据（jù）本（běn）案查明的（de）事实，二原告单独或者共同作为债权人，分多次向多人出借资金，利率从月息2%至5%不等（děng），涉案标的额达（dá）4000多（duō）万元。二（èr）原告（gào）的出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出（chū）借资金数额大、利率高（gāo），符合职业放贷（dài）的法律特征。二原（yuán）告的行为（wéi）扰乱了（le）国家正常（cháng）的金融秩序，损害了社会公共利益（yì），应（yīng）认定其为从事非法金融业（yè）务活动（dòng）的“职业放贷（dài）人”。

《中华人民共（gòng）和国银行业监（jiān）督管理法》第十九条（tiáo）规定：“未（wèi）经国务院（yuàn）银行业监督管理机构批准（zhǔn），任何（hé）单位和个（gè）人不得设立银行业金融机构或者从事银行（háng）业金融机构的业（yè）务活动”。该强制性规定直接关（guān）系（xì）国家（jiā）金融（róng）管理（lǐ）秩序和社会资金安全（quán），事关社会（huì）公共利益，属（shǔ）于效力性强制性规定。根据《中（zhōng）华人民共和国合（hé）同法》第五十（shí）二（èr）条的规（guī）定：“有下列（liè）情形之一（yī）的，合同无效（xiào）：……（五）违反法律、行（háng）政法规（guī）的强制性规定。”及最高（gāo）人民法院（yuàn）《关于适（shì）用<中华人民共和（hé）国合同法（fǎ）>若干问题的（de）解释（二）》第十四（sì）条的规定：“合同法第五十二条第（五）项（xiàng）规定的‘强制性规定’，是（shì）指（zhǐ）效力性（xìng）强（qiáng）制性规定。”本案中，二原告与被（bèi）告之间的（de）借（jiè）贷行为违反了《中华人民共和（hé）国（guó）银行（háng）业监督（dū）管理法》的强制（zhì）性规定，双方之间的（de）借贷行为（wéi）应（yīng）认定为无效。

二、出借人（rén）谋取（qǔ）高额利息且涉诉五（wǔ）件以上民间（jiān）借贷纠纷案件，被认（rèn）定职业放贷人（rén），其以（yǐ）“套（tào）路贷”虚（xū）假诉讼的违法行为，不予保护，被裁定驳回起诉。

案例二：江苏省镇江（jiāng）市中级人民法院在潘（pān）凤、王婷（tíng）婷与樊俊民间借贷纠纷再审民事裁定（dìng）书[（2019）苏（sū）11民再116号]中，法院（yuàn）再（zài）审查明（míng），樊俊系职业放（fàng）贷（dài）人，其涉诉民间借贷纠纷案件5件；据此认定樊俊系职业放贷人（rén），以谋取高额（é）利息（xī）为目的，涉嫌“套路（lù）贷（dài）”虚假诉讼（sòng）的违法行为（wéi）。该行（háng）为不予保（bǎo）护，应当驳回起（qǐ）诉。

案（àn）例三：江苏省镇江市中（zhōng）级人民法院（yuàn）在刘伟与崔明伟民间借贷纠（jiū）纷再审民事裁定（dìng）书[（2019）苏11民再115号]中（zhōng），法院再审（shěn）查明，崔明伟系职业放（fàng）贷人，其涉（shè）诉（sù）民间借贷（dài）纠纷案件12件；据此（cǐ）认定崔（cuī）明（míng）伟系职业放贷人，以谋取高额利息（xī）为（wéi）目的，涉嫌（xián）“套路贷（dài）”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当（dāng）驳回起诉。

案（àn）例四：江（jiāng）苏省镇（zhèn）江（jiāng）市中级人民法（fǎ）院在（zài）徐爱民与刘（liú）进东、刘恒（héng）富民间借贷纠（jiū）纷再审民事裁定书[（2019）苏（sū）11民再114号]中，法院再审查（chá）明，徐爱民职业放贷（dài）人，其涉（shè）诉民间借贷纠纷（fēn）案（àn）件7件；据此认定徐爱民为（wéi）职（zhí）业（yè）放贷（dài）人，以谋取高额（é）利（lì）息为（wéi）目的（de），涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行（háng）为。该行为不（bú）予保护，应当（dāng）驳（bó）回起诉。

三、职业放贷人刻（kè）意隐（yǐn）瞒已经发生的转账往来款（kuǎn），隐瞒向借款人出借案涉款项的来源，加之职业放贷人存在虚假借条的（de）不诚信行为，因涉嫌（xián）虚（xū）假诉讼（sòng），驳回职业放贷人的（de）起（qǐ）诉，移送（sòng）公（gōng）安侦查。

案例（lì）五：江苏省宿迁市中级人民法院在范高进（jìn）与司丽（lì）、邱丽民间借贷纠纷（fēn）再（zài）审（shěn）民事裁定书[（2019）苏（sū）13民再121号]中认为，职业（yè）放贷人司（sī）丽（lì）和同为职业放贷人的案外人王某均称范高进在2017年3月7日向（xiàng）其借款（kuǎn）10万元过桥资金，目的（de）是（shì）清偿沭阳农商行的贷款10万元，故两笔借款（kuǎn）的借款目（mù）的、借款用途、借（jiè）款金额、借款时间均存在高度一致性，而（ér）司丽未能提（tí）供其向范高进（jìn）现金交付借款（kuǎn）的有效证据，且司（sī）丽和王某刻意隐（yǐn）瞒双（shuāng）方（fāng）在2017年3月7日至10日的（de）转账（zhàng）往来，隐（yǐn）瞒王（wáng）某向范（fàn）高进出借（jiè）10万元款项的来源（yuán），加（jiā）之司丽在与范高进（jìn）的（de）借款往来中存在（zài）退还假借条的（de）不诚信行为，其陈述（shù）的可（kě）信度低，综合分（fèn）析本案现有证据，当日仅发生范（fàn）高进与王（wáng）某之间一笔10万元借款的事实具（jù）有高度盖然性（xìng），司丽与范高进之间并不（bú）存在10万元借贷（dài）关系，故本（běn）案涉嫌虚假诉讼（sòng），应裁定（dìng）驳回起诉，移送（sòng）公（gōng）安机关予以（yǐ）侦查。

相关法（fǎ）律（lǜ）法规

《中华人民共（gòng）和国民（mín）法典》（草案（àn））（2019年12月16日）

第二编 合同（tóng）

第六百八十（shí）条 禁止高利放（fàng）贷（dài），借款的（de）利（lì）率不得违反国（guó）家有关规定。

《最高人（rén）民（mín）法院关（guān）于（yú）审理民间借贷案件（jiàn）适用法（fǎ）律若干问题（tí）的规定》（法释〔2015〕18号）

第（dì）十四条 具有下列情（qíng）形之一，人民法院（yuàn）应当认（rèn）定民（mín）间借贷（dài）合同无效：

（一） 套取金融（róng）机构（gòu）信贷资金（jīn）又（yòu）高（gāo）利（lì）转贷（dài）给借款人，且（qiě）借款人事先知道或者（zhě）应（yīng）当知道的；

（二） 以向其他企业借贷（dài）或（huò）者向本单位职工集资（zī）取得的资金（jīn）又（yòu）转贷给借款人牟利（lì），且借款人事（shì）先知道或（huò）者应当知（zhī）道的（de）；

（三） 出借人事先（xiān）知道或者应（yīng）当知道借款（kuǎn）人借（jiè）款用于违法犯（fàn）罪活动仍然提供借款的；

（四） 违背社（shè）会公序良俗（sú）的；

（五） 其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的（de）。

《最高人（rén）民（mín）法院 最高人民检察院 公安部 司法部关于（yú）办理非法放贷刑事案件若（ruò）干（gàn）问题（tí）的意见》（2019年10月21日）

一、违（wéi）反（fǎn）国（guó）家规定（dìng），未经监管部门批准，或者超越经营（yíng）范围，以营（yíng）利为目（mù）的，经（jīng）常性地向社会不特定（dìng）对象发放（fàng）贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重（chóng）的，依照刑法第（dì）二百二十五条第（四）项的规定，以非（fēi）法经营罪（zuì）定（dìng）罪处（chù）罚。

前款规定中的（de）“经常性地向社（shè）会不特定（dìng）对象发放（fàng）贷（dài）款”，是指2年内向不特定多人（包括（kuò）单（dān）位和（hé）个人）以借款或其他名（míng）义出借（jiè）资金10次以上。

《中华（huá）人民共和国银（yín）行业监（jiān）督（dū）管（guǎn）理法》（2006修正）（中华人民共和国主席令第58号）

第十九（jiǔ）条 未经（jīng）国务院（yuàn）银行业监督管理（lǐ）机构批准，任（rèn）何单（dān）位或（huò）者个人不得设立银行（háng）业（yè）金融机构或者从事银（yín）行业金融机构的业（yè）务（wù）活动。

《中国银行保险（xiǎn）监督（dū）管（guǎn）理委员会 公安（ān）部 国家（jiā）市（shì）场监（jiān）督管理总局 中国人民银行关于（yú）规范民间借贷（dài）行为 维护（hù）经（jīng）济（jì）金（jīn）融（róng）秩序有（yǒu）关事项的通知》（银保（bǎo）监发〔2018〕10号）

三、明确信贷规则 严格执行《中华人民共和（hé）国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非（fēi）法金（jīn）融（róng）机构和（hé）非法金融业务（wù）活动取（qǔ）缔（dì）办法》等法律规（guī）范，未经有权（quán）机关依法批准，任何单位（wèi）和个人不得设立（lì）从事（shì）或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放（fàng）贷款为日常业务（wù）活（huó）动。

《全国（guó）法院民商事（shì）审判工（gōng）作会议纪要》（第（dì）九次（cì））（2019年11月8日）

第53条 未依法取得放贷资格以民间（jiān）借贷为（wéi）业的法（fǎ）人，以及以（yǐ）民间借贷行为为业的非法人组织或者自然人从（cóng）事（shì）民（mín）间（jiān）借（jiè）贷行为，应当依（yī）法认定（dìng）为无效（xiào）。同一（yī）出借人在（zài）一定期间内（nèi）多次从事有偿民间借贷行为的（de），一（yī）般应当认定（dìng）为（wéi）职（zhí）业放贷（dài）人。

《刘（liú）贵祥在（zài）全国法院民（mín）商事审判工作会议（yì）上（shàng）的（de）讲话》（2019年（nián）7月3日）

要考虑出借行为是（shì）否（fǒu）具有经常（cháng）性、出借资金是（shì）否为自（zì）有资金等因素综合认（rèn）定某一出借人是否为职业放贷（dài）人（rén），依法认（rèn）定以（yǐ）高（gāo）息（xī）放贷为业的（de）职（zhí）业放贷人签订的借贷合同无（wú）效（xiào）。

《天（tiān）津市高级人民法院（yuàn） 天津（jīn）法院（yuàn）民间借贷案件审理指南（试行）》（津高法（fǎ）〔2020〕22 号）（2020年2月1日（rì））

21.【职（zhí）业放贷行为（wéi）的审（shěn）查】出借人未依法取得放贷资格，在一（yī）定（dìng）期间内多次反复从（cóng）事有偿民间借贷的，一般可以（yǐ）认定（dìng）构成职业放贷行（háng）为。因（yīn）职（zhí）业放贷行为形（xíng）成的民（mín）间借（jiè）贷（dài）合同无效。

职业放贷（dài）行为具有营业性和营利性（xìng）。审理民间借（jiè）贷（dài）案件（jiàn）中（zhōng），可以根据出借人在一定期间内放贷次数、同（tóng）一原告或关联原告提起民间借贷（dài）案件数量（liàng）、借贷合同约定格式（shì）化程度（dù）以及出借人是否公开推（tuī）介、宣（xuān）传或明示（shì）出借（jiè）意愿、借款金（jīn）额和利息等因（yīn）素综合（hé）认定出借人是否具有（yǒu）营业性。同一原（yuán）告（gào）或者关联原告在两年内向全市法院提起民间借贷（dài）案（àn）件5件以上（shàng），或（huò）者（zhě）出借人在两年内向社会不特定人出借资（zī）金3次以上的，一般可以认定（dìng）出借（jiè）人的（de）放贷行（háng）为（wéi）具有营业性（xìng）。借贷合同约定利息、服务费、咨询费（fèi）、管理（lǐ）费、违约（yuē）金（jīn）等相关（guān）费用（yòng）的，或（huò）者借款人已（yǐ）实际支付上述费用的，应认定出（chū）借人以营利为目的出借款（kuǎn）项。

主要业务或日常业务不（bú）涉及放（fàng）贷的出（chū）借人（rén）偶尔（ěr）出（chū）借款项，或者出借人基（jī）于人情往来不以（yǐ）营利为目的出借款项，不构成职业放贷（dài）行为。

25.【关联案件检索】审理民间借贷案件，应当（dāng）对是否构成职业放贷或虚假诉讼进行关联案件检索（suǒ）。