根（gēn）据我国《合同法》第36条规定（dìng），“法律、行政法规规定或（huò）者当事人约定采用书面形式（shì）订立合同（tóng），当（dāng）事人未采用书面形式但一方已经（jīng）履行主（zhǔ）要义务，对方接受的，该合同成立。”另（lìng）《合同法》第197条并非效力性强（qiáng）制性规（guī）定，应视作带有指引性（xìng）质（zhì）的管理性（xìng）规定，即在民间（jiān）借贷合同（tóng）中，如借（jiè）贷双（shuāng）方对于利（lì）息有口（kǒu）头（tóu）约定的，法律也认可其合法性。

口头约定利息可以分（fèn）为下列几种情形：

第一，借贷双（shuāng）方对于（yú）口头约定的利息均予认可，并（bìng）对于（yú）口头约定（dìng）的利率无（wú）争议。这（zhè）种情形比较简单适用司法解释规定的（de）关于利息、利（lì）率的（de）一般原则处理。

第二（èr），借贷双方中的一方（fāng）承认有口头约定的利（lì）息，另一方予以否认。这种情形又可分为两（liǎng）种情（qíng）况进行处理，关键（jiàn）是双方能（néng）否提出证据证明自己的主张（zhāng）。如果（guǒ）主张（zhāng）有（yǒu）利息约定的一（yī）方能提供证据，则应当（dāng）认为双（shuāng）方是有利息约（yuē）定的，如果对于利率约（yuē）定（dìng）难（nán）以（yǐ）查清，视为（wéi）“利息约定不明”情形，按照本条（tiáo）解释规定，如果（guǒ）双方均为自然（rán）人的（de），利（lì）息约（yuē）定不明时，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持;如（rú）果仅有一方（fāng）是（shì）自（zì）然人或者双方均为（wéi）非（fēi）金融机构法（fǎ）人或（huò）其他组织的，结（jié）合借款合（hé）同（tóng）内容（róng）、并（bìng）根据当地或当时人交易（yì）方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。如果主（zhǔ）张无利（lì）息一方能够提供无（wú）利（lì）息约定的证据（jù）或主（zhǔ）张有（yǒu）利息一方不能提供有（yǒu）力证（zhèng）据.则债权（quán）人要承担不（bú）利后果，视为“未约（yuē）定（dìng）利息”。

第（dì）三，借（jiè）贷（dài）双方对于（yú）有利息约定事（shì）实予以承认，但在利率高低上存在分歧。该情形属于“利息约定不明”情形，借贷双方对（duì）于（yú）有（yǒu）利息（xī）约定是实（shí）在存在的，但对于利率高低双方各执一词，根据（jù）本条解释规（guī）定进（jìn）行处（chù）理。