【裁（cái）判要旨】作为合伙人的（de）原告，起诉请求解除与其他合伙人（rén）的（de）合伙关系并分配合伙利润，但（dàn）双方（fāng）之前（qián）并未对合伙（huǒ）财产进行清算，且（qiě）因原告未实（shí）际参与管（guǎn）理（lǐ）合伙事务，无（wú）法提供（gòng）合伙期间的相关资料，导致鉴定机构对合伙财（cái）产的盈亏无法鉴定，依据“谁主张（zhāng），谁（shuí）举证”的原则，应由其承担不利（lì）后果。也（yě）即，个人合伙（huǒ）在（zài）未经清（qīng）算（suàn）前，合伙人不（bú）得要求（qiú）分割合伙财产（chǎn）。

再审申请（qǐng）人周（zhōu）立新因与被申请人郭久村，一（yī）审（shěn）被告张维正合伙协议纠纷一（yī）案，不服内蒙古自治区高（gāo）级人民（mín）法院（yuàn）(2016)内民终155号（hào）民事判（pàn）决（jué），向本院（yuàn）申（shēn）请再（zài）审。本院依法组（zǔ）成（chéng）合议庭进行（háng）了审查，现（xiàn）已审（shěn）查终（zhōng）结。

周（zhōu）立新申请再审称，本案符合《中华（huá）人民共和国（guó）民事（shì）诉讼法》第二百条第一项、第（dì）二项、第（dì）四项、第六项、第十三项规定的情形（xíng），请（qǐng）求撤销二审判决并依法改判。主要（yào）事实（shí）和（hé）理（lǐ）由：(一)原（yuán）审（shěn）法院认（rèn）定2011年2月16日（rì）的5万元系投资款，却（què）违反（fǎn）《中华（huá）人民共和国民法通则》第（dì）三十条、第三十二条（tiáo），《中华人民共和（hé）国合同（tóng）法》第八条的（de）规定，判决郭久村返还本金5万元，并按银行同期同类贷款（kuǎn）利率承担利息属于（yú）适用（yòng）法律错误，既然认定该（gāi）5万元（yuán）系投资就（jiù）应判决分配利（lì）润。(二)双方就2011年3月21日的（de）5万元（yuán）借（jiè）款明确记载转（zhuǎn）周（zhōu）立新（xīn）名下，系合伙期间的共同债务，判决（jué）认定（dìng）为借款并（bìng）予以返还不正确。原审判决将（jiāng）双方合伙期间以合伙（huǒ）共同财产进（jìn）行抵（dǐ）押的借款认定为郭（guō）久村（cūn）的个人借款是认定事实错（cuò）误，双（shuāng）方系（xì）合伙关系，按照双方口头（tóu）约定（dìng），郭久（jiǔ）村系（xì）合伙事务（wù）的管理者（zhě），虽然对外以自己的（de）名义向贷（dài）款公（gōng）司贷款，但是系（xì）用双方合伙期间（jiān）的共同财产作为抵押，应（yīng）为合伙贷款。(三（sān）)本案发回重审后，一审法院赤峰市中级人民法院未对（duì）该（gāi）案进（jìn）行及时审理，未对郭久村原一审时提交的（de）证据进行固（gù）定，导致本案鉴定（dìng）材（cái）料不足而不能进行鉴（jiàn）定（dìng）。

本院经审（shěn）查认为，周（zhōu）立新与（yǔ）郭久村签订《合作协议书》，依法形成（chéng）合伙关系。周立新作为合（hé）伙人，起诉请求解除与郭久村（cūn）的合伙关（guān）系并分配合伙利润，但双方（fāng）之前并未对（duì）合伙财产（chǎn）进行清算，且因其未实际参与管理合（hé）伙事（shì）务，无（wú）法（fǎ）提供合伙（huǒ）期间的相关资料，导致鉴（jiàn）定机构对本案（àn）合（hé）伙财（cái）产的盈亏无法鉴定，依（yī）据《最高（gāo）人民法院关于民事（shì）诉讼证据（jù）的若干（gàn）规定》第（dì）二条的规定（dìng），应（yīng）由周立新承担不利后果。即便周立新确实（shí）与郭久村就一方单（dān）独（dú）经营（yíng）管理合伙事务有约定，周立新也未（wèi）提交（jiāo）证据证（zhèng）明其起诉时双方合伙经营项目资（zī）产的具体状况（kuàng）。至于2011年3月21日的5万元与郭久村300万（wàn）元（yuán）贷款的性质，周立新（xīn）并未（wèi）提交充分证据证明属（shǔ）于合伙债务，更无法（fǎ）证明周立新与（yǔ）郭久村合伙经营项目的盈亏状况（kuàng）。原审法（fǎ）院对于其该项诉讼请（qǐng）求不予（yǔ）支持，并无不当。一审（shěn）法院判决（jué）郭久村返（fǎn）还周立新10万（wàn）元（yuán）并支付相（xiàng）应（yīng）利息（xī），依据的（de）是郭（guō）久村在本案第一次审理中的自（zì）认，原（yuán）审法院的该项判决（jué）虽超出（chū）了周立新一审的诉讼（sòng）请（qǐng）求，但对（duì）周立新的（de）权（quán）益没有损害（hài），郭久村也并未（wèi）就此提起上诉（sù），二（èr）审法院（yuàn）未予调整（zhěng），并无不当。周立新虽认为本案符合《中华人民共和（hé）国民事诉（sù）讼法》第二百（bǎi）条第一项、第四项、第十三（sān）项规定的情形，但（dàn）未就此（cǐ）提出具体理（lǐ）由（yóu），本院对此不（bú）予审查（chá）。

综上，周立新的再审申请（qǐng）不（bú）符（fú）合（hé）《中华（huá）人民共和（hé）国民事诉讼法（fǎ）》第二（èr）百条（tiáo）第一项、第二项（xiàng）、第四项、第六项、第十三项规定的（de）情形，依照《中华（huá）人（rén）民共和国民事诉讼法（fǎ）》第二（èr）百零四条第（dì）一款，《最高（gāo）人民法院关于适（shì）用〈中华（huá）人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条（tiáo）第二款（kuǎn）规定，裁定如下：

驳回（huí）周立（lì）新的再审申请（qǐng）。

审　判　长　　李明义

代理审（shěn）判员　　方　芳

代理审判员　　于　蒙

二（èr）〇一七年六月二十六日

书　记　员　　张莉（lì）莉