案例分（fèn）析：

张某（mǒu）（男）与小丽于2008年5月20日结婚（hūn），2010之后育有一女，婚（hūn）后在2012年购（gòu）买了一处位于北京的（de）商品房，次年又买了价值30万元的轿车一（yī）辆。

2016年自（zì）从张某工作获得升迁后，因（yīn）经常出差，两个人（rén）聚少离多，在（zài）有限的相聚时间（jiān）里（lǐ），小丽总（zǒng）觉得张某在（zài）看手机或者回微（wēi）信时总回避自己，怀疑（yí）张（zhāng）某外面有人。在2018年春节时，两人大吵一（yī）顿后，张某出具了一份书面承诺“本人如（rú）日后在婚内出轨，婚后所有财产归妻子，本（běn）人自愿净身出（chū）户”。

2018年7月（yuè）份，小丽诉至（zhì）法院，要（yào）求与张某离婚，并（bìng）提供证据证实张某（mǒu）早已出轨，要（yào）求依据承诺（nuò）书判（pàn）决所有财（cái）产归小丽所有。

律师评（píng）析： 

关（guān）于夫妻忠诚（chéng）协（xié）议（yì）的法律效力，实践中有两种不同观点：一种观（guān）点认为（wéi），婚姻法第四（sì）条（tiáo）规（guī）定的夫妻之间（jiān）有相互忠实的（de）义务，只是一种法律价值取向，没有法律（lǜ）约束力。双（shuāng）方（fāng）签订的夫妻忠诚（chéng）协议没有法律效力。另外一种观（guān）点则认为，夫妻忠诚（chéng）协议是（shì）对婚姻法抽象的（de）夫妻忠实义务的具（jù）体化，符合婚姻法的原则和精神，并未违反法律禁止性规（guī）定，也没（méi）有损害他人合（hé）法权益和（hé）社会公共利益，因（yīn）此，协议有效（xiào），应受法律（lǜ）保护。

目前实践中的处理方法（fǎ）还是要（yào）看忠（zhōng）诚（chéng）协议的具体约定，本案（àn）中（zhōng），从“净身出户”承诺书的内容来分（fèn）析，张某书写该份承诺（nuò）书，承诺如婚内出轨，所有财（cái）产归妻子（zǐ）所（suǒ）有，其（qí）本人自愿净身出户，本质上是对于（yú）其将来违反夫妻之（zhī）间忠诚义务而以书面形式约定的财产处分的（de）协议，属于“忠诚协（xié）议”的范畴。

我国《婚姻法》第4条规定（dìng）：“夫妻（qī）应当互相忠实（shí），互相尊重”，该条款（kuǎn）所规定的忠实（shí）义务，是一（yī）种（zhǒng）情感道德（dé）义务，夫妻一方以此道德义务作为（wéi）对价与另一方进（jìn）行交换而订立的协议，不能理解为确定具（jù）体民事权利义务的协（xié）议（yì），虽（suī）然法（fǎ）律并（bìng）不禁止（zhǐ）夫妻之间签订此类协（xié）议，但也不赋予此类协（xié）议强制执行力。因此，法（fǎ）院并未支持（chí）小丽关于所有（yǒu）财产归自己所有的请求。、

实务指导：

我（wǒ）国《婚姻法》第（dì）十九条规定（dìng）“夫妻可以（yǐ）约定婚姻关系存（cún）续期间所得的财（cái）产以及婚前财产（chǎn）归各自所（suǒ）有、共同所（suǒ）有或部分各自所有、部分共同所有。”

从以上（shàng）规定可（kě）以看出，夫（fū）妻对婚姻关系存续期间所得（dé）的（de）财产（chǎn）的（de）约定，对双（shuāng）方（fāng）具有约束（shù）力。如果在起草签署忠诚协议书时，由双方进行平等的（de）协商，以婚（hūn）内（nèi）财产所有（yǒu）权为对（duì）象，做一些较为明（míng）确的约定（dìng），而且（qiě）不涉及人（rén）身等其他问题，或者明（míng）确约定一方违反了忠诚协议与他（tā）人发生婚外情，另（lìng）一方有（yǒu）权要（yào）求补偿一定数额的财产（chǎn）等（děng）等，那么作（zuò）为（wéi）夫妻财产（chǎn）约定的（de）“忠诚协议（yì）”一样可以具有法律效力。